2000年，上海90平方米以下的新建商品住宅其销售面积还占到新建商品住宅销售比重的30%，2003年下降到占13.4%。
与民主选举相伴的还有任期制，任期制是有很大问题的，常常短视，把麻烦留给下一任政府。所以从收入变化开始，人们逐渐买奢侈品，买一些实用价值不大的东西，再往后什么东西都不买，就买感觉，买体验。
需要建立民间的商业信用和商品网络，这方面阿里巴巴可以说是一个非常好的例子。从买产品到买方便中国人均GDP达到3000美元后，必将开始不怎么买东西，而要买不是东西的东西了。所以中国的经济叫做工业化超前、城市化落后，而没有城市化的发展，没有高密度的人口集聚，单靠工业化是无法推动经济进一步发展的。很多人到香港购物，在香港买中草药，就是因为假的可能性低。现在北京12条地铁一起建设，我看基本是对的，哪个国家经济箫条还堵车？中国现在是堵着车参加经济箫条的研讨会，说明城市基础设施还严重短缺，中国不是美国，发展阶段还早呢。
扩大内需可以以城市化带动农村转型与建设，改革征地制度，启动集体建设用地入市，以城乡建设带动内向经济的增长。这个趋势是非常重大的变化，意味着几万亿的商机。所以，从理论上进行正本清源是十分必要的。
实现人人有产，而且并不利用这种占有去奴役他人劳动，恰恰与私有制相反，是公有制的特征。这是一个十分审慎的估计，也是对经济决策者的一个严重警告。这可以从中共的几次全国代表大会政治报告里得到说明。特别是知识分子下海和科技企 业的勃兴，奠定了民有经济的牢靠基础。
他们或是走街串巷，或是摆摊设点，或是长途贩运，或是自产自销，给死气沉沉的社会注入活力和生气。联合起来的社会个人的所有制，实现个人所有权。
后来还提出要把集体农庄所有制提高到全民所有制的水平。指导思想上的这个先天的病灶，三十年来使改革派屡战屡败，以致优势尽失，最后不得不屈从于权贵集团。邓小平提出 的坚持四项基本原则，就是改革开放时代的斯大林主义和毛泽东思想，也是当年的党政官僚和今天的权贵集团维持专制统治的法宝。中国离这个前景还很远，怎么能够侈谈以公有制为主体呢？到目前为止，世界上还没有一个国家具备全面实现公有制的条件，即使是在发达国家，也只能说是具备某些公有制的因素，更不要说我们中国了。
在人类社会发展的历史上，私有制还有旺盛的生命力，人类还要经历漫长的路程，才能到达公有制。可见，私有制是以社会上的绝大多数人没有财产和奴役他人劳动为特征的。国有制根本不是什么公有制，更不是社会主义公有制那么，什么是社会主义公有制呢？按照马克思的论述，资本主义产生的历史前提是劳动者和生产数据所有权分离，所以，取代资本主义的社会主义，将是劳动者和生产数据所有权相结合的生产方式，但不是个体小生产那种结合，而是在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产数据的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。直到文革结束，经济到了崩溃的边缘，才改弦易辙，一方面引进外资，同时发展民有经济，恢复了市场机制，使国民经济免于崩溃。
这不是倒退又是什么？其次，国进民退削弱了民有经济，也就削弱了经济体制改革的成果。2010年1月8日 进入 杜光 的专栏 进入专题： 国进民退 。
斯大林在农业集体化完成后的1936年明确地说︰苏联是社会主义社会，……这种社会的基础是公有制︰国家的即全民的所有制以及合作社和集体农庄的所有制。也就是说，绝不是把资产者的全部资产都剥夺干净，而是让他们获得与劳动者同样的参与生产和占有生产资料的权利。
接 着，乡镇企业和个体工商户沛然而兴，繁花似锦，点缀着物资匮乏、生活贫困已久的社会，唤醒了人们的个性意识和改善处境的渴望。坦白地说，这还只是纯理论的推断，所谓社会主义公有制，只是一种理念，是人类力图摆脱现实社会种种不平等不自由状态的构想。1992年邓小平南巡讲话击退了体制内的反改革叫嚣后，民有经济又跃上了一个新的台阶，但仍然面临着资金匮乏、税费繁多、国企挤压、政出多门等等先天的困境。政治权力介入的结果，破坏了公平竞争，损害了市场机制。即使有像36条那样的政策开路，也难以保证民有经济的顺利发展。如︰生产资料公有制是我国经济的基本制度（十二大）;在以公有制为的主体的前提下发展多种经济成分（十三大），在坚持公有制和按劳分配为主体、其他经济成分和分配方式为补充的基础上，建立和完善社会主义市场经济体制（十四大），以公有制为主体、多种经济成分共同发展（十五大），坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度（十六大、十七大）。
2009年的国进民退，说明有利于民有经济健康发展的社会条件，已经遭到严重的破坏，对民有经济造成了难以弥补的损害。国进民退，正是他们贯彻以公有制为主体的结果。
生产数据所有权是其他权利的经济基础，劳动者（当然包括脑力劳动者）由于有了生产数据所有权，才能够获得对于企业的管理权、监督权和利润分配权，才有可能成为企业的主人，国家的主人，社会的主人。如果把资本家都扫地出门，使他们成为无产者，岂不是又出现了新的无产阶级？实现公有制不是要使有产者变成无产者，而是使无产者成为有产者，这才是真正的共同富裕。
还需要指出，这个违背马克思主义的方针，为什么能够坚持二十多年，从胡赵新政到胡温时代，始 终不变？最根本的原因在于，我们这些领导人都是由斯大林主义、毛泽东思想培育起来的。国进民退扩大了垄断的空间，挤压了市场的自由竞争，缩小了市场机制的作用。
它能在多大程度上得以实现，还需要经过实践的验证。为了救助因金融危机造成的经济困难，国家拨出4万亿元，主要用于基本建设投资，被人戏称为打造铁公鸡（铁路、公路、机场）。当然，从六十年来的历史发展进程看来，国有经济在它的初期是有贡献的，但它的垄断性（没有竞争）障碍了它的正常发展，与政治权力的结合、政企不分，更使它成为产生权贵资产阶级的温床。我国经济体制改革的得失成败，在很大程度上是以民有经济的盛衰荣枯为标志的。
可是，这位批判我的老共产党员却把马克思主义的公有制说成是私有制，而把那种比资本主义私有制还要落后的专制国家垄断制当成公有制，是非如此颠倒，真令人哑然失笑。2009年的国进民退，政治体制改革多年停滞不前，都可以从这里找到答案。
再次，从理论的层面来说，国有经济的垄断性同市场经济的自由竞争是不兼容的，垄断排斥竞争，损害市场经济。在这样的公有制社会里，每个劳动者都有权占有一定的生产数据，人人都是有产者，甚至包括原来的资产者也不例外。
喜的是在短短一年内就克服了世界金融危机所带来的消极影响，继续保持了市场的稳定和社会的繁荣，使国民经济转危为安。国进民退，将作为2009年经济领域的主要特征，写入我国改革开放的历史。
特别是主要靠银行贷款拉动起来的房地产业，从放贷到投资，都有很大的盲目性，水分大，泡沫多，一旦出了问题，泡沫破裂，就会连累整个国民经济。有一位经济学家说︰2009年的‘国进民退，有可能发展为长期性的隐忧。国进民退，主要是权力运作的结果。它们虽然破坏市场，但同时仍受市场规律支配。
但是，政治权力的介入，却造成了相反的结果，不是优胜劣败，而是劣胜优败。占有国民经济半壁江山的垄断企业，是完善市场经济的最大障碍。
把它生拽到中国社会，以公有制为主体，实在是历史的误会。但是，在指导思想上，仍然没有放弃斯大林主义，还是把国有制和集体所有制看成社会主义公有制来坚持。
亚当•斯密在它的名著《国民财富的性质和原因的研究》里说︰每一个人，在他不违反正义的法律时，都应听其完全自由，让它采用自己的方法，追求自己的利益，以其劳动及资本，和任何其他人或其他阶级相竞争。由包产到户和民有经济开辟的经济解放，和由平反冤假错案带来的政治解放，由真理标准的讨论营造的思想解放，构成了八十年代的欣欣向荣的大好局面。
